ФОНД НАСЛЕДИЯ РУДОЛЬФА ХАЧАТРЯНА RUDOLF KHACHATRYAN HERITAGE FOUNDATION ՌՈՒԴՈԼՖ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԴՐԱՄ · rudolfart.com
rudolfart.com
← → ПредыдущийPrevious Выставка радости An Exhibition of Joy Публикации Press · СтатьиArticles СледующийNext Выставка одной работы Exhibition of a Single Work Кликните по изображению, чтобы увеличить Click image to enlarge По страницам журнала (Арвест) On the Pages of Arvest Magazine On the Pages of Arvest Magazine Автор Author Author Нонна СтепанянNonna StepanyanNonna Stepanyan Тип Type Type журналmagazinemagazine Издание Edition Edition Творчество, МоскваTvorchestvo, MoscowTvorchestvo, Moscow Дата Date Date 1962, №4No. 4 1962No. 4 1962 WhatsApp Telegram ВКонтактеVK Эл. почтаEmail Pub-0005-а Текст публикации Text of the publication Հրապարակման տեքստը Оригинал Процесс роста, которым отмечено развитие армянского изобразительного искусства начиная с середины 50-х годов, можно проследить по материалам ежемесячника «Советакан Арвест» («Советское искусство»), выходящего в Ереване. Не случаен уже самый факт, что журнал стал издаваться именно в эти годы. Организация его была ответом на огромный и всё растущий интерес читателей ко всем видам искусства, в том числе и к изобразительному. Обзоры республиканских и всесоюзных выставок, творческие отчёты и юбилейные выставки, сообщения о работе Союза художников, информации из мастерских, статьи, поднимающие важные, требующие обсуждения вопросы современного развития искусства, полемические материалы делают ежемесячник одним из самых популярных изданий в республике. Очень часто в журнале выступают сами художники — в нём были опубликованы статьи Е. Кочара о творчестве скульптора А. Гюрджяна, С. Степаняна — о специфике скульптурного образа, Э. Исабекяна — о памятнике «Давид Сасунский», А. Бекаряна — о творчестве сестёр Асламазян и другие. В то же время для участия в работе журнала нередко привлекаются московские и ленинградские авторы — статьи В. Полевого, А. Каменского, Ю. Колпинского, М. Кагана об армянском изобразительном искусстве и его мастерах вызвали всеобщий интерес. Очень оживляют журнал страницы, посвящённые впечатлениям художников от поездок по родной стране и за рубежом. «Советакан Арвест» постоянно даёт публикации: неизвестные работы старых армянских мастеров, письма, архивные данные. Целые номера посвящаются знаменательным датам в жизни армянского изобразительного искусства, творчеству классиков армянской живописи — Татевосяна, Суренянца, Башинджагяна, Габриэляна. Журнал помещает обзоры новых книг, раскрывая перед читателем достоинства и слабые стороны таких изданий, как монографии А. Михайлова о Сарьяне, Р. Дрампяна о Татевосяне, М. Казарян о творчестве Суренянца, вышедшие за последние два — три года. Вместе с тем в работе журнала есть ряд серьёзных недостатков. Хорошо, когда редакция стремится охватить все важнейшие события искусства, откликнуться на важнейшие даты из его истории. Но, с другой стороны, публикуемые материалы таят в себе опасность некоторой легковесности, обзорности, журналистской очерковости. В статьях, посвящённых важным вопросам развития армянского советского изобразительного искусства, нет той остроты в постановке и решении проблем, тех обобщений, вытекающих из самой практики искусства, которые отвечали бы задачам, выдвигаемым сегодня жизнью перед мастерами культуры. Ни творчество зрелых мастеров, ни поиски молодёжи не получают подлинно глубокого анализа и оценки — теоретический уровень журнала оставляет желать лучшего. Постоянно обращаясь к творчеству М. Сарьяна, посвящая ему страницы воспоминаний и эссе, журнал ни разу не попытался выйти из юбилейного тона и проникнуть в суть творчества художника, в тайну его неувядающего обаяния. С некоторыми эстетическими оценками журнала трудно согласиться. Это касается во многом интересной статьи Р. Оганесяна «Современно и лаконично» (№ 4, 1961 г.), где, наряду с интересными, рассматриваются работы, не характеризующие уровень армянского искусства наших дней. Неубедительна статья В. Арутюняна «О времени, современнике и одной статье» (№ 9, 1961), где, полемизируя с писателем В. Хечумяном, автор разбирает творчество молодых художников Р. Адаляна, А. Чакмакчяна, Р. Хачатряна слишком уж неприязненно и небрежно. Не всегда отвечает требованиям высокого эстетического вкуса и содержательности иллюстративный материал, публикуемый журналом. А ведь очевидно, что самими иллюстрациями редакция должна выражать свои позиции, пропагандировать подлинные достижения, доносить до читателя лучшее, что создано в этой области. Трудности, с которыми сталкивается коллектив редакции в своей работе, очень велики: явно ощущается недостаток в квалифицированных искусствоведческих кадрах, слишком уж очевидно страдает журнал и от одной общей для большинства журналов болезни — плохой полиграфической базы, вносящей свои «коррективы» в самые хорошие намерения. И тем не менее требования к журналу должны быть очень высоки. Он может и должен соответствовать уровню практики армянского изобразительного искусства, всего советского искусства. Н. Степанян Translated from Russian The process of growth that has marked the development of Armenian fine art since the mid-1950s can be traced through the pages of the monthly "Sovetakan Arvest" ("Soviet Art"), published in Yerevan. The very fact that the journal began to appear precisely in those years is no accident. Its founding was a response to readers' enormous and ever-growing interest in all the arts, including the fine arts. Reviews of republican and all-Union exhibitions, reports on artists' work and anniversary exhibitions, news of the work of the Union of Artists, reports from studios, articles raising important questions of contemporary artistic development that call for discussion, and polemical pieces make the monthly one of the most popular publications in the republic. Artists themselves very often write for the journal: it has published articles by Ye. Kochar on the work of the sculptor A. Gyurjyan, by S. Stepanyan on the specific nature of the sculptural image, by E. Isabekyan on the monument "David of Sasun," by A. Bekaryan on the work of the Aslamazyan sisters, and others. At the same time, authors from Moscow and Leningrad are often invited to contribute: articles by V. Polevoy, A. Kamensky, Yu. Kolpinsky and M. Kagan on Armenian fine art and its masters aroused wide interest. The journal is greatly enlivened by pages devoted to artists' impressions of their travels at home and abroad. "Sovetakan Arvest" regularly publishes new material: unknown works by old Armenian masters, letters, archival data. Whole issues are devoted to landmark dates in the life of Armenian fine art and to the work of the classics of Armenian painting — Tatevosyan, Surenyants, Bashinjaghyan, Gabrielyan. The journal carries reviews of new books, showing the reader the merits and weaknesses of such publications as A. Mikhailov's monograph on Saryan, R. Drampyan's on Tatevosyan and M. Kazaryan's on the work of Surenyants, which have appeared over the last two or three years. At the same time, the journal's work has a number of serious shortcomings. It is good when the editors strive to cover all the most important events in art and to respond to the most important dates in its history. But, on the other hand, the material published carries the danger of a certain superficiality, of a survey-like quality, of journalistic sketchiness. The articles devoted to important questions in the development of Armenian Soviet fine art lack sharpness in posing and solving problems, lack those generalizations, drawn from artistic practice itself, that would answer the tasks life sets before the masters of culture today. Neither the work of mature masters nor the searches of the young receive truly deep analysis and assessment — the theoretical level of the journal leaves much to be desired. Constantly returning to the work of M. Saryan and devoting pages of reminiscences and essays to him, the journal has not once tried to step out of the anniversary tone and penetrate to the essence of the artist's work, to the secret of his unfading charm. It is difficult to agree with some of the journal's aesthetic judgments. This applies to R. Oganesyan's otherwise interesting article "Contemporary and Concise" (No. 4, 1961), which, alongside works of genuine interest, discusses works that do not represent the level of Armenian art today. V. Arutyunyan's article "On Time, the Contemporary, and One Article" (No. 9, 1961) is unconvincing: while arguing with the writer V. Khechumyan, the author treats the work of the young artists R. Adalyan, A. Chakmakchyan, and R. Khachatryan in an excessively hostile and careless manner. The illustrations published by the journal do not always meet the demands of high aesthetic taste and substance. And yet it is obvious that the editors should express their position through the illustrations themselves, promote genuine achievements, and bring to the reader the best that has been created in this field. The difficulties the editorial staff face in their work are very great: there is a clear shortage of qualified art historians, and the journal all too obviously suffers from an ailment common to most journals — a poor printing base, which makes its own "corrections" to the best of intentions. Nevertheless, the demands on the journal must be very high. It can and must match the level of practice of Armenian fine art and of all Soviet art. N. Stepanyan © Фонд наследия Рудольфа Хачатряна, 2026. © The Rudolf Khachatryan Heritage Foundation, 2026. © Ռուդոլֆ Խաչատրյանի ժառանգության հիմնադրամ, 2026։ Контакты: Contact: Կապ․ info@rudolfart.com

←

→

Кликните по изображению, чтобы увеличить Click image to enlarge

По страницам журнала (Арвест) On the Pages of Arvest Magazine On the Pages of Arvest Magazine

Автор Author Author

Нонна СтепанянNonna StepanyanNonna Stepanyan

Тип Type Type

журналmagazinemagazine

Издание Edition Edition

Творчество, МоскваTvorchestvo, MoscowTvorchestvo, Moscow

Дата Date Date

1962, №4No. 4 1962No. 4 1962

Pub-0005-а

Текст публикации Text of the publication Հրապարակման տեքստը

Оригинал

Процесс роста, которым отмечено развитие армянского изобразительного искусства начиная с середины 50-х годов, можно проследить по материалам ежемесячника «Советакан Арвест» («Советское искусство»), выходящего в Ереване. Не случаен уже самый факт, что журнал стал издаваться именно в эти годы. Организация его была ответом на огромный и всё растущий интерес читателей ко всем видам искусства, в том числе и к изобразительному.

Обзоры республиканских и всесоюзных выставок, творческие отчёты и юбилейные выставки, сообщения о работе Союза художников, информации из мастерских, статьи, поднимающие важные, требующие обсуждения вопросы современного развития искусства, полемические материалы делают ежемесячник одним из самых популярных изданий в республике. Очень часто в журнале выступают сами художники — в нём были опубликованы статьи Е. Кочара о творчестве скульптора А. Гюрджяна, С. Степаняна — о специфике скульптурного образа, Э. Исабекяна — о памятнике «Давид Сасунский», А. Бекаряна — о творчестве сестёр Асламазян и другие. В то же время для участия в работе журнала нередко привлекаются московские и ленинградские авторы — статьи В. Полевого, А. Каменского, Ю. Колпинского, М. Кагана об армянском изобразительном искусстве и его мастерах вызвали всеобщий интерес. Очень оживляют журнал страницы, посвящённые впечатлениям художников от поездок по родной стране и за рубежом.

«Советакан Арвест» постоянно даёт публикации: неизвестные работы старых армянских мастеров, письма, архивные данные. Целые номера посвящаются знаменательным датам в жизни армянского изобразительного искусства, творчеству классиков армянской живописи — Татевосяна, Суренянца, Башинджагяна, Габриэляна. Журнал помещает обзоры новых книг, раскрывая перед читателем достоинства и слабые стороны таких изданий, как монографии А. Михайлова о Сарьяне, Р. Дрампяна о Татевосяне, М. Казарян о творчестве Суренянца, вышедшие за последние два — три года.

Вместе с тем в работе журнала есть ряд серьёзных недостатков. Хорошо, когда редакция стремится охватить все важнейшие события искусства, откликнуться на важнейшие даты из его истории. Но, с другой стороны, публикуемые материалы таят в себе опасность некоторой легковесности, обзорности, журналистской очерковости.

В статьях, посвящённых важным вопросам развития армянского советского изобразительного искусства, нет той остроты в постановке и решении проблем, тех обобщений, вытекающих из самой практики искусства, которые отвечали бы задачам, выдвигаемым сегодня жизнью перед мастерами культуры. Ни творчество зрелых мастеров, ни поиски молодёжи не получают подлинно глубокого анализа и оценки — теоретический уровень журнала оставляет желать лучшего. Постоянно обращаясь к творчеству М. Сарьяна, посвящая ему страницы воспоминаний и эссе, журнал ни разу не попытался выйти из юбилейного тона и проникнуть в суть творчества художника, в тайну его неувядающего обаяния. С некоторыми эстетическими оценками журнала трудно согласиться. Это касается во многом интересной статьи Р. Оганесяна «Современно и лаконично» (№ 4, 1961 г.), где, наряду с интересными, рассматриваются работы, не характеризующие уровень армянского искусства наших дней. Неубедительна статья В. Арутюняна «О времени, современнике и одной статье» (№ 9, 1961), где, полемизируя с писателем В. Хечумяном, автор разбирает творчество молодых художников Р. Адаляна, А. Чакмакчяна, Р. Хачатряна слишком уж неприязненно и небрежно.

Не всегда отвечает требованиям высокого эстетического вкуса и содержательности иллюстративный материал, публикуемый журналом. А ведь очевидно, что самими иллюстрациями редакция должна выражать свои позиции, пропагандировать подлинные достижения, доносить до читателя лучшее, что создано в этой области.

Трудности, с которыми сталкивается коллектив редакции в своей работе, очень велики: явно ощущается недостаток в квалифицированных искусствоведческих кадрах, слишком уж очевидно страдает журнал и от одной общей для большинства журналов болезни — плохой полиграфической базы, вносящей свои «коррективы» в самые хорошие намерения. И тем не менее требования к журналу должны быть очень высоки. Он может и должен соответствовать уровню практики армянского изобразительного искусства, всего советского искусства.

Н. Степанян

Translated from Russian

The process of growth that has marked the development of Armenian fine art since the mid-1950s can be traced through the pages of the monthly "Sovetakan Arvest" ("Soviet Art"), published in Yerevan. The very fact that the journal began to appear precisely in those years is no accident. Its founding was a response to readers' enormous and ever-growing interest in all the arts, including the fine arts.

Reviews of republican and all-Union exhibitions, reports on artists' work and anniversary exhibitions, news of the work of the Union of Artists, reports from studios, articles raising important questions of contemporary artistic development that call for discussion, and polemical pieces make the monthly one of the most popular publications in the republic. Artists themselves very often write for the journal: it has published articles by Ye. Kochar on the work of the sculptor A. Gyurjyan, by S. Stepanyan on the specific nature of the sculptural image, by E. Isabekyan on the monument "David of Sasun," by A. Bekaryan on the work of the Aslamazyan sisters, and others. At the same time, authors from Moscow and Leningrad are often invited to contribute: articles by V. Polevoy, A. Kamensky, Yu. Kolpinsky and M. Kagan on Armenian fine art and its masters aroused wide interest. The journal is greatly enlivened by pages devoted to artists' impressions of their travels at home and abroad.

"Sovetakan Arvest" regularly publishes new material: unknown works by old Armenian masters, letters, archival data. Whole issues are devoted to landmark dates in the life of Armenian fine art and to the work of the classics of Armenian painting — Tatevosyan, Surenyants, Bashinjaghyan, Gabrielyan. The journal carries reviews of new books, showing the reader the merits and weaknesses of such publications as A. Mikhailov's monograph on Saryan, R. Drampyan's on Tatevosyan and M. Kazaryan's on the work of Surenyants, which have appeared over the last two or three years.

At the same time, the journal's work has a number of serious shortcomings. It is good when the editors strive to cover all the most important events in art and to respond to the most important dates in its history. But, on the other hand, the material published carries the danger of a certain superficiality, of a survey-like quality, of journalistic sketchiness.

The articles devoted to important questions in the development of Armenian Soviet fine art lack sharpness in posing and solving problems, lack those generalizations, drawn from artistic practice itself, that would answer the tasks life sets before the masters of culture today. Neither the work of mature masters nor the searches of the young receive truly deep analysis and assessment — the theoretical level of the journal leaves much to be desired. Constantly returning to the work of M. Saryan and devoting pages of reminiscences and essays to him, the journal has not once tried to step out of the anniversary tone and penetrate to the essence of the artist's work, to the secret of his unfading charm. It is difficult to agree with some of the journal's aesthetic judgments. This applies to R. Oganesyan's otherwise interesting article "Contemporary and Concise" (No. 4, 1961), which, alongside works of genuine interest, discusses works that do not represent the level of Armenian art today. V. Arutyunyan's article "On Time, the Contemporary, and One Article" (No. 9, 1961) is unconvincing: while arguing with the writer V. Khechumyan, the author treats the work of the young artists R. Adalyan, A. Chakmakchyan, and R. Khachatryan in an excessively hostile and careless manner.

The illustrations published by the journal do not always meet the demands of high aesthetic taste and substance. And yet it is obvious that the editors should express their position through the illustrations themselves, promote genuine achievements, and bring to the reader the best that has been created in this field.

The difficulties the editorial staff face in their work are very great: there is a clear shortage of qualified art historians, and the journal all too obviously suffers from an ailment common to most journals — a poor printing base, which makes its own "corrections" to the best of intentions. Nevertheless, the demands on the journal must be very high. It can and must match the level of practice of Armenian fine art and of all Soviet art.

N. Stepanyan